Бог Иехова: „Исус е мой единствен син. Ще поръчам да напишат книга за него след като го разпъна. Не, ще поръчам 4!“

Знаем „Бог е любов“. Интересно, каква точно? Защото имам някой подозрения.

Тази тема не е нова, но знам че повечето хора не са я разглеждали сериозно. Всъщност в светлината на онова което знаем за нравите и патриархалните норми за мъжественост в тогавашната еврейска общност, най вероятно Исус е бил това, което в наши дни определят като гей или джендър. Не се шокирайте, има доста данни по въпроса: никога не се е женил, въпреки че е бил равин, а по онова време всички те задължително е трябвало да бъдат женени. Не е имал деца. За съжаление Яхве е останал без внуци. Умрял като 33 годишен девственик - поне що се отнася до жени, няма данни че се е интересувал от тях. Но според Матей 19:12 е бил нещо като експерт по половите девиации. Казвал е: „Защото има скопци, които така са родени от утробата на майка си; има пък скопци, които са били скопени от човеци; а има и скопци, които сами себе си са скопили заради небесното царство. Който може да приеме това, нека приеме.“ Хм? Това навежда на някой мисли, но да продължаваме нататък: по цял ден се е мотаел в мъжки компании, отвреме на време изпадал в истерични пристъпи и проклинал и трошал и никога не се е хващал на свясна работа. Баща му например е бил дърводелец, а за него няма сведения да е зачукал и два пирона. О-паа, тука нещо пресолих манджата. Както и да е: все е разправял „Обичай ближния си като себе си“ и разни от тоя сорт.
И защо според вас  Юда го е предал с целувка? Явно не е било нещо необичайно за тях да си пускат език.

МАТЕЙ гл. 26 „А оня, който Го предаваше, беше им дал знак, казвайки: Когото целуна, Той е; хванете Го.
И веднага се приближи до Исуса и рече: Здравей, Учителю! и Го целува.
И те туриха ръце на Него и Го хванаха.“

Вие целувате ли се с колегите си или преподавателя си в университета? Имам предвид на публично място, не в тоалетните. И ако ми кажете, че така е било прието в обществото – не, не е било.

Според евангелията Исус решително избира да скъса с дома и семейството като социална норма и се поставя сам сред маргиналните. Тоест, с по актуален израз, бих казал, че Исус е „queer”. Този термин не се отнася изключително до сексуална идентичност (като любител на собствения си пол), той се отнася също и до поставяне под въпрос на установени и фиксирани категории, неприемане на дадените порядки и структури на общността. Е, все пак не сме му светили, разполагаме само с косвени данни от преразказ, но определено е бил куиър.

Освен това от евангелията се знае, че Исус е обичал един от апостолите, Йоан по „специален“ романтичен начин и онзи често е лягал нежно на гърдите му… Сексуалната ориентация донякъде обяснява и името му: Исус Христос (което на гръцки значи Намазаният или Помазаният с Олио). Я ми кажете кой обича да се маже с олио и лубриканти? Така че, прочетете ги тия неща и направете свой собствени заключения. Аз направих моите – гей.

Винаги е имало спекулации около тази тема, някой смятат че по канон иконите на Исус се рисуват сякаш е безполов. Може би наистина имат нещо предвид?
Може би точно за това католическата църква толкова уважава педофилията, а нашата православна е нещо като хомосексуален синод. Те са по-наясно с предпочитанията на Исус. Но никога няма да ви го кажат.
Благодарете ми че ви отворих очите.

1 КОПИНТЯНИ 11:14 „Не учи ли ви и самото естество, че, ако мъж оставя косата си да расте, това е позор за него“

Сега, вижте кво, аз не твърдя че съм прав. Аз просто не смятам че Исус въобще е съществувал. Но ако е, това че е бил латентен или скрит гей е доста, доста вероятна хипотеза.
Или ако все пак е имало нещо там в сламата с Мария Магдалена, е добре де, може да е бил бисексуален, хубаво. Едното не изключва другото и Фердинад е имал потомство.

Не разбирам, какъв е този странен момент в евангелието на Марк, когато в Гетисманската градина свещенниците го залавят, всички други бягат, а някакъв ученик се мотае след Исус само по чаршаф?

МАРК 21:50 „Тогава всички Го оставиха и се разбягаха. 51 И някой си момък следваше подир Него (Исус), обвит с плащаница по голо; и те го хванаха.52 А той, като остави плащаницата, избяга гол. 53 И заведоха Исус при първосвещеника…“
Това не ви ли се вижда леко странно? Няма да спекулирам, но, ако някой тръгне след мен увит в халат за баня доста ще се притесня и ще извадя спрея.
Всъщност има още едно неканонично евангелие от същия автор фрагменти от което се съдържат в писмо на Климент Александрийски, което Мортън Смит твърди, че е открил през 1958 г. – и гласи, че Исус през една нощ учи „мистерията на царството на Бог" младеж, облечен само в ленено платно. Смята се, че това е свързано с възгледите на древна група, наречена карпократианци. Някои съвременни коментатори го тълкуват като кръщение, други като някаква форма на сексуално посвещение, а трети като алегория за посвещение в гностична секта.
Обаче, ако ми кажете, че не знаете куп случаи в които религизони водачи са се възползвали в интимен план от членове на паството си, лично аз няма да ви повярвам.

Сега обърнете внимание на следните пасажи и поразмишлявайте: дали Исус не е обичал учениците си – дето тръби наляво и надясно: Обичай ближния си! – или може би все пак ги е обичал, но един от тях – Йоан Богослов / изобразяван в иконографията като красив младеж без брада / - по по- „специален начин“?

от ЙОАН гл 13:23 „А на трапезата един от учениците, когото обичаше Исус, беше се облегнал на Исусовото лоно.“
Само искам да поясня че лоно значи скут. А скута е това дето е под корема. Така де – чатала.
ЙОАН гл. 19: 26 А Исус, като видя майка Си и ученика, когото обичаше, който стоеше близо, каза на майка Си: Жено, ето син ти!
ЙОАН гл 21:7 Тогава оня ученик, когото обичаше Исус, казва на Петра: Господ е. А Симон Петър, като чу, че бил Господ, препаса си връхната дреха (защото беше гол) и се хвърли в езерото.
ЙОАН гл. 21:20 Петър обръщайки се вижда, че иде подире му ученикът, когото обичаше Исус, този, който на вечерята се обърна на гърдите Му…“

Ето какво описание дава любимият Йоанчо в евангелето си

ЙОАН гл 13: 5 После наля вода в умивалника и почна да мие нозете на учениците и да ги изтрива с престилката, с която бе препасан.
6 И тъй дохожда при Симона Петра. Той Му казва: Господи, Ти ли ще ми умиеш нозете?
7 Исус в отговор му рече: Това, което Аз правя, ти сега не знаеш, но отпосле ще разбереш.
8 Петър Му каза: Ти няма да умиеш моите нозе до века. Исус му отговори: Ако не те умия нямаш дял с Мене.
9 Симон Петър Му казва: Господи, не само нозете ми, но и ръцете и главата.
10 Исус му казва: Който се е окъпал няма нужда да умие друго освен нозете си, но е цял чист и вие сте чисти, но не всички.
11 Защото Той знаеше онзи, който щеше да Го предаде; затова и рече: Не всички сте чисти.
12 А като уми нозете им и си взе мантията седна пак и рече им: Знаете ли какво ви сторих?
13 Вие Ме наричате Учител и Господ; и добре казвате, защото съм такъв.
14 И тъй, ако Аз, Господ и Учител, ви умих нозете, то и вие сте длъжни един на друг да си миете нозете.“

Case closed. Делото е затворено. Били са гей дружинка, схванахте ли?

Поне за мен всичко е ясно: футфетишизма към крака е познат в психологията като нездрав сексуален интерес към глезена, ходилото и пръстите, липсата или наличието на еротични чорапи и прочее елементи свързани с тази част на крайника и често е замаскиран под предлог свързан с хигиената му. Хората са открили толкова много и разнообразни начини да си доставят сексуално удоволствие и този с миенето, масажирането и целуване на стъпала е един от тях, с лек нюанс на перверзия. Разбира се, хигиената е важна, освен ако не сте особени фетишисти на тема миризма и обичате еротиката да бъде съпроводена от „възбуждащо“ зловоние. Ако партньорът ви е уклончив за споделянето на краката си с вашата уста или гениталии, дайте му възможност да мине през изплакване и процедура с масажно масло (зехтинът или мирото ще свършат идеална работа), преди да се опитате да го въвлечете в света на фут фетиша…
Само имайте предвид, че девиациите възникват и развиват в резултат от нарушени отношения на субекта с естествения социум или липса на трансформиращ в позитивна посока собствен или социален потенциал.

И за финал: ако декларациите ми засягат болезнено силно религиозните ви чувства и ви възмущават прекалено, уповавайте се на мисълта че заради тях ще прекарам цяла вечност в ада, който така или иначе не съществува.
. Аамин! Ъ, такова, исках да кажа Аапчих!

Помнете: - Никого не съдете и обичайте враговете си! – А ти как постъпваш с твоите, Исусе? – Ммм, много ясно – пращам ги в ада.

Библията Относно Джендърите.

ЛЕВИТ гл. 20:13 „Ако някой легне с мъжко, като с женско, и двамата са извършили гнусота; непременно да се умъртвят; кръвта им да бъде върху тях.“
Също кой можем да убиваме: Моми, които не са девици.
ВТОРОЗАКОНИЕ гл 22:21 „тогава да изведат момата и да я поставят пред вратата на бащиния й дом, и мъжете от града й да я убият с камъни, та да умре; защото е сторила безчестие.“

„Аз съм и няма Бог, освен Мене; Аз моря и съживявам, Аз раня и Аз церя“ (Второз. 32:39)

Трябва да се чете, хора. Трябва да се помни и че на титулната страница на християнската Библия пише: „СТАР и НОВ ЗАВЕТ“ и че самият Исус казва: „Дошъл съм да изпълня, а не да наруша закона на баща ми“.

 

е дело свято и богоугодно :):):).
Педеразлъкът е неотменна част от длъжностната характеристика на висшите духовни водачи във всяка една религия.
Аврамистите са го издигнали в култ.
Само така!

" Аз просто не смятам че Исус въобще е съществувал. Но ако е, това че е бил латентен или скрит гей е доста, доста вероятна хипотеза."
karambit, субективната ти хипотеза е облечена в думи. Думите, които са, обикновено, многозначителни, т.е. субективно въздействащи на ума ни /субективно осъзнавани като понятия/ и в много от случаите твърде отдалечени от същността /дълбоката недосегаема в пълнота същност на думите отнесени към понятийност, т.е. към пълно разбиране/. И не бива думите в евангелските, библейските, въобще - в свещените текстове - да се четат дословно, а тълкуват, оттам разбират спрямо нивото на нравствена и сърдечна чистота... Ето думата - вода. Ще стигнеш ли до края на значението което тази дума съдържа? Най вероятно ще стигнеш до "хиксбозома", който не ти, а други се опитват да /си/ обяснят, предварително осъзнавайки, че "от него нататък" е би- на ента степен хиксбозомия... Може и "педеразлък" както информираният от "минута е много" тукашно Даден за добро се изразява... Иисус не е написал нищо. Говорил е. С притчи, т.е. с човешки думи, за да Го разберат за НЕБЕСНИТЕ неща. А за Него са писали /боговдъхновени, ама "не дотам", защото е приживе невъзможно/ с думи. "Особено" любимият Му слушател /ученик/ Йоан в началото на писаното от него евангелие започва: "В начало бе Словото. А Словото бе у Бога. И Бог бе Словото..." Ако опиташ да проумееш, а това са опитвали българите богумили медитирайки върху този текст, ще стигнеш до извод, че Слово-то като уСловия за Съществуване, съдържащи се у Причината за Съществуване не мое /не мое - не е правописна грешка/ да се одумва, списва. Бог - отец, Слово - син и Дух - светий винаги ще са недостъпни в пълнота за сетивата ни, за да Го/Ги изразим. Включително и за безграничното ни въображение. И като твоето с падеж към порочността... Затова дори по този Ентересен начин промишлявайки "писаниците" на (х)евангелистите, включая и апокрифните , не богохулствай защото е грозно. Що се отнася до църквите /си-сте-ми, нъл рррзбираш.../ и лицемерните им мЕсионери - православни, католици, протестанти - мое да хулстваш колкото си искаш.
"Ако нямаше Бог, Той /непременно, бел. моя/ щеше да бъде измислен. Защото колко хубаво би било всички хора да заживеят като че им а Бог Господ." - е възгласът на отлъчения от католическата църква волнодумец Волтер... Д(ж)ив и здрав!

Не мисля, че бог има нужда от тълкуватели и адвокати, които да обясняват какво е искал да каже и да пледират в негова защита. Библията както знаем е непогрешима /дори преводите и на всякакви езици са санкционирани от бог/ Така че всичко казано там е точно това което е искал бог и не подлежи на интерпретации. Не е ли малко надменно някой да има претенции да обяснява какво всемогъщият творец е имал в предвид? Така че, когато е казано "Иди убий" това значи точно Иди Убий. Да предположим, че в съда имаме случай с поръчково убийство и поръчителят дава на съдията показания: "Аз му казах да убие лицето, но всъщност имах предвид друго нещо - да му покаже как да унищожи греховните си помисли и тн. Разбирате ли, ваша чест, думите са многозначителни и субективни. Вярвайте ми. Пледирам невинен" Ъ-ъ, не мисля, че ще мине.

"Библията както знаем е непогрешима /дори преводите и на всякакви езици са санкционирани от бог/". Да ама - не. Тенденциозно променяна е. Текстът й при преписване волно и неволно сгрешаван, при превод католически, православно или протестантски - изопачаван... Да не си правим илюзии. Ето два примера: "Божието - богу, кесаревото - кесарю" като думи от устата Христови е уродливо допълнение по времето на Константин и Елена, за да се "божествено" признае и приеме като свише благословена аристократичната "власт" на експлоататорите, което е в отвратително противоречие със "Свобода, братство, равенство чрез любов към Бога и едни към други" в божия Христов завет... Че е променян и то от най високо ниво е " И създаде Бог човека... мъж и жена ГО създаде..." в синодалното издание от 1925 и в изданието от 1981: "... мъж и жена ГИ създаде..." Всъщност стойностният библейски текст в етико нравствен аспект е само няколко десетки страници. Споделям, за да знаеш. Не споря.

Съгласно Мойсеевите закони, не само "гейовете", но и хора носещи дрехите на другия пол, травестити, се наказват със С М Ъ Р Т и то чрез пребиване с камъни. А Исус е казал "Не да наруша съм дошъл, а да изпълня" (Божиите и Мойсеевите закони).
Да се занимаваш с кощунство или светотатство, е занимание за ПСИХИЧЕСКИ БОЛНИ ХОРА. И ето, доброданчо веднага се появи.
ПП: Нютон е бил ревностен християнин. Айнщайн е атеист но счита Исус за светъл образ.